Skip to content
Magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón
  • Inicio
  • JUSTICIA ABIERTA
  • INTEGRIDAD ELECTORAL
  • ABC ELECTORAL
    • PARTICIPACIÓN POLÍTICA
      • DERECHO AL VOTO
      • PARTIDOS POLÍTICOS
        • REGISTRO DE NUEVOS PARTIDOS POLÍTICOS
      • CANDIDATURAS INDEPENDIENTES
    • ELECCIONES Y COVID
    • PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
      • ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
      • ASISTENCIA DE SERVIDORES PÚBLICOS A ACTOS PROSELITISTAS
        • GÉNERO
          • PARIDAD DE GÉNERO
          • VIOLENCIA POLÍTICA DE GÉNERO (VPG)
      • USO DE EXPRESIONES Y SÍMBOLOS RELIGIOSOS
      • CALUMNIA
    • SISTEMAS NORMATIVOS
    • NULIDADES
    • REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
    • REELECCIÓN
    • CIENCIA POLÍTICA
  • CASOS RELEVANTES
    (2016-2022)
  • AUDIENCIAS
    • AMIG@S DE LA CORTE
    • AUDIENCIAS REALIZADAS
  • EVENTOS
    • CONFERENCIAS
  • PUBLICACIONES
    • PUBLICACIONES
    • LECTURAS RECOMENDADAS
  • INFOGRAFÍAS
    (2016-2022)
  • Informes de labores
<< Volver a listado de casos

SUP-REC-1385/2021

30/11/-0001 | Reyes Rodríguez Mondragón

Asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional en Morelos

Resumen
El Instituto local de Morelos validó la elección de las diputaciones locales y realizó la asignación de las diputaciones postuladas por el principio de RP. El Tribunal local modificó la asignación de dos diputaciones de RP, en atención a las reglas que evitan la sobre- y subrepresentación. La Sala regional revocó la resolución anterior y realizó una nueva asignación, al considerar que el Tribunal local no aplicó correctamente las reglas. También, aplicó las acciones afirmativas existentes. Varias personas impugnaron la resolución, por considerar que la asignación era contraria a las reglas aplicables y que no se garantizaron las acciones afirmativas.

¿Qué resolvió la Sala Superior?
Se desecharon 4 demandas por unanimidad debido a que no contenían temas de constitucionalidad o convencionalidad. Por mayoría, se desechó la demanda 1405, porque se consideró que analizar el caso no implica fijar un criterio novedoso, pues solo se revisaría la aplicación de una medida afirmativa ya existente.

Votación: Mayoría


Voto a favor:

FAFB

FDLMP

JMOM

RRM

Voto en contra:

IIG

Voto

JLVV

Voto

MASF

Voto

Ausente: ---

Temas

Asignación de escaños - RP

Género

Recursos

Infografía

Sentencia

Voto

Texto de la intervención

Intervención en la sesión

<< Volver a listado de casos
2020 Justicia Abierta