Skip to content
Magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón
  • Inicio
  • JUSTICIA ABIERTA
  • INTEGRIDAD ELECTORAL
  • ABC ELECTORAL
    • PARTICIPACIÓN POLÍTICA
      • DERECHO AL VOTO
      • PARTIDOS POLÍTICOS
        • REGISTRO DE NUEVOS PARTIDOS POLÍTICOS
      • CANDIDATURAS INDEPENDIENTES
    • ELECCIONES Y COVID
    • PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
      • ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
      • ASISTENCIA DE SERVIDORES PÚBLICOS A ACTOS PROSELITISTAS
        • GÉNERO
          • PARIDAD DE GÉNERO
          • VIOLENCIA POLÍTICA DE GÉNERO (VPG)
      • USO DE EXPRESIONES Y SÍMBOLOS RELIGIOSOS
      • CALUMNIA
    • SISTEMAS NORMATIVOS
    • NULIDADES
    • REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
    • REELECCIÓN
    • CIENCIA POLÍTICA
  • CASOS RELEVANTES
    (2016-2022)
  • AUDIENCIAS
    • AMIG@S DE LA CORTE
    • AUDIENCIAS REALIZADAS
  • EVENTOS
    • CONFERENCIAS
  • PUBLICACIONES
    • PUBLICACIONES
    • LECTURAS RECOMENDADAS
  • INFOGRAFÍAS
    (2016-2022)
  • Informes de labores
<< Volver a listado de casos

SUP-REC-1158/2021 Y ACUMULADOS

19/08/2021 | Mónica Aralí Soto Fregoso

Elección de diputación federal en Naucalpan, Estado de México

Resumen
Los partidos MORENA, Fuerza por México y el Partido Encuentro Solidario controvirtieron los resultados de la elección de una diputación federal en el distrito 24 de Naucalpan que le dieron el triunfo a la candidata de la coalición “Va por México”. MORENA buscó acreditar la vulneración al principio de laicidad por parte de la triunfadora por medio de pruebas supervenientes. La Sala Regional Toluca desechó dichas pruebas, por no ser supervenientes, y confirmó el triunfo de la candidata.

¿Qué resolvió la Sala Superior?
Se confirmó la sentencia de la Sala Regional Toluca, ya que desechó correctamente las pruebas supervenientes ofrecidas por MORENA, porque se podía concluir que el partido conoció el hecho desde una fecha anterior al día en el que se hicieron las certificaciones. De cualquier manera, de un análisis de las pruebas, se concluyó que no son aptas para demostrar los hechos afirmados, por lo que no podrían ser la base para tener por probada alguna violación al principio de laicidad.

Votación: Unanimidad


Voto a favor:

FAFB

FDLMP

IIG

JMOM

JLVV

MASF

RRM

Voto en contra:

Ausente: ---

Temas

Cómputo y validez de la elección

Nulidad

Recursos

Infografía

Sentencia

Voto

Texto de la intervención

Intervención en la sesión

<< Volver a listado de casos
2020 Justicia Abierta