Skip to content
Magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón
  • Inicio
  • JUSTICIA ABIERTA
  • INTEGRIDAD ELECTORAL
  • ABC ELECTORAL
    • PARTICIPACIÓN POLÍTICA
      • DERECHO AL VOTO
      • PARTIDOS POLÍTICOS
        • REGISTRO DE NUEVOS PARTIDOS POLÍTICOS
      • CANDIDATURAS INDEPENDIENTES
    • ELECCIONES Y COVID
    • PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR
      • ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA
      • ASISTENCIA DE SERVIDORES PÚBLICOS A ACTOS PROSELITISTAS
        • GÉNERO
          • PARIDAD DE GÉNERO
          • VIOLENCIA POLÍTICA DE GÉNERO (VPG)
      • USO DE EXPRESIONES Y SÍMBOLOS RELIGIOSOS
      • CALUMNIA
    • SISTEMAS NORMATIVOS
    • NULIDADES
    • REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL
    • REELECCIÓN
    • CIENCIA POLÍTICA
  • CASOS RELEVANTES
    (2016-2022)
  • AUDIENCIAS
    • AMIG@S DE LA CORTE
    • AUDIENCIAS REALIZADAS
  • EVENTOS
    • CONFERENCIAS
  • PUBLICACIONES
    • PUBLICACIONES
    • LECTURAS RECOMENDADAS
  • INFOGRAFÍAS
    (2016-2022)
  • Informes de labores
<< Volver a listado de casos

SUP-RAP-203/2022

17/08/2022 | Indalfer Infante Gonzales

Designación de presidencias de los OPLE del Estado de México y Tabasco

Resumen
MORENA impugnó la designación de las presidencias de los Institutos Electorales de los estados de México y Tabasco, al considerar que no tienen la experiencia suficiente en materia electoral y que no cuentan con la imparcialidad necesaria, debido a sus vínculos matrimoniales y por diversas publicaciones.

¿Qué resolvió la Sala Superior?
Verificó que las personas designadas cuenten con la apariencia de imparcialidad necesaria para el buen funcionamiento de las autoridades administrativas electorales, por lo que analizó las pruebas para determinar si hay elementos objetivos que razonablemente apunten a una falta de imparcialidad y Confirmó la designación impugnada, porque: 1) Su experiencia en materia electoral quedó acreditada en el dictamen que elaboró el INE durante el proceso de selección previo a la designación, 2) Los vínculos matrimoniales de quienes fueron designadas son insuficientes para acreditar la alegada falta de imparcialidad, 3) Las publicaciones emitidas por Amalia Pulido Gómez contienen críticas a diversas fuerzas políticas, derivadas de situaciones que se han vivido en el país, y de ellas no se advierte una animadversión real respecto de una fuerza o actor político, y 4) Las publicaciones que aluden a Elizabeth Nava Gutiérrez fueron hechas por terceras personas y consisten en afirmaciones dogmáticas y apreciaciones personales de quienes elaboraron las notas de opinión.

Votación: Unanimidad


Voto a favor:

FAFB

IIG

JMOM

Voto

JLVV

MASF

RRM

Voto en contra:

Ausente: FDLMP

Temas

Integración de órganos

Recursos

Infografía

Sentencia

Voto

Texto de la intervención

Intervención en la sesión

<< Volver a listado de casos
2020 Justicia Abierta